Dado el creciente uso de la ecografía abdominal y renal en los departamentos de urgencias, los autores consideran necesaria una valoración continua de su rentabilidad diagnóstica, así como de la adecuación de las solicitudes clínicas.

Se trata de un estudio retrospectivo donde se revisa los pacientes adultos a los que se les realizó una ecografía (abdominal o renal) en el departamento de Urgencias de un Hospital de atención terciaria entre Nov 24 y Feb 25. En todos los casos las pruebas fueron ejecutadas por radiólogos, ya sea adjuntos o residentes.

Para determinar si las peticiones realizadas eran adecuadas se usaron los Criterios de la American College of Radiologists (ACR).

Para determinar la rentabilidad diagnóstica de las pruebas realizadas se le definió por la existencia de al menos un hallazgo positivo que pudiera explicar la clínica del paciente.

En sus resultados el artículo refiere que la mayoría de solicitudes hechas fueron apropiadas (resultado que fue mucho más evidente para las ecografías abdominales solicitadas en comparación con las ecografías renales).

En lo que concierne a la rentabilidad diagnóstica:

-para la ecografía abdominal fue variable (29.5 %), siendo la más alta en los casos de colestasis y la más baja en los casos de apendicitis aguda.

-para la ecografía renal la rentabilidad fue más bien baja (13.1 %), siendo -dentro de ésta- la más alta en los casos de cólico renal y la más baja en los casos de lesión renal y pielonefritis.

En líneas generales se hizo evidente que la rentabilidad fue significativamente más alta en los casos en que las solicitudes de las pruebas estaban bien indicadas.

A estas alturas es harto conocida la sobreutilización de la ecografía, aumentando los costes de atención, generando sobrediagnósticos y daños potenciales al paciente. El trabajo concluye confirmando que un uso más selectivo de la ecografía, sumado a una mejor documentación clínica y herramientas de apoyo para la toma de decisiones, puede aumentar su eficiencia e impacto diagnóstico en la Urgencia.

PUNTOS FUERTES:

· Este trabajo pone en relieve un problema estructural en el día a día de las urgencias radiológicas: las peticiones no/mal indicadas de estudios ecográficos.

· Expone la realidad sobre el abuso de la ecografía, al tratarse de una herramienta relativamente asequible, rápida e inocua para el paciente.

· Si profundizamos más, deja entrever el amplio margen de mejora que existe en la comunicación entre los profesionales de las diferentes especialidades.

· Se trata de un estudio reciente, novedoso y que servirá de punto de partida para otros trabajos sobre este ámbito.

PUNTOS DÉBILES:

· Estudio unicéntrico, por lo que es difícil generalizar los datos obtenidos.

· Retrospectivo y donde -tal como los autores comentan- se puede haber perdido información. Incluyendo datos sobre peticiones que fueron denegadas.

· La muestra es relativamente pequeña.

· Es una técnica operador-dependiente, circunstancia que definitivamente influye en los resultados. Sobre todo cuando no se han valorado factores como la experiencia individual de cada profesional.

Dra. Gloria M. Coronado V.

Editora del área Radiología de Urgencias.