Recomendable artículo original sobre el diagnóstico radiológico de la neumonitis por hipersensibilidad (NH), mediante los hallazgos de TCAR, cuyo objetivo fue comparar el rendimiento diagnóstico de las dos guías de clasificación actuales de diagnóstico multidisciplinar de la NH, la de la ATS/JRS/ALAT y la de la ACCP, ambas en su primera edición. El enfoque del estudio fue la revisión retrospectiva y monocéntrica de los hallazgos de TCAR de un grupo de 297 pacientes con enfermedad intersticial valorados en comité multidisciplinar de enfermedad intersticial y utilizando el diagnóstico multidisciplinario como estándar de referencia, mediante lectura ciega por dos radiólogos experimentados. Se incluyeron pacientes con NH, enfermedad intersticial asociada a colagenopatía y fibrosis pulmonar idiopática. Según los hallazgos radiológicos de TCAR los pacientes fueron clasificados en las categorías de NH típica, NH compatible y NH indeterminada, valoradas en ambas guías. Los resultados demostraron una baja tasa de discordancia (21%) entre las dos guías para el diagnóstico de NH por TCAR, la mayoría de los casos discordantes se dieron en las categorías de NH típica y NH compatible. A su vez, demostraron que la precisión diagnóstica se vio influenciada por la prevalencia de la enfermedad, típicamente muy heterogénea y un desafío para el diagnóstico. Hubo mayor especificidad y VPP de la clasificación ATS/JRS/ALAT asumiendo una baja prevalencia de la enfermedad y mayor sensibilidad y VPN de la clasificación ACCP asumiendo una prevalencia alta. Esto también refleja que los criterios diagnósticos de la ACCP son más laxos, lo que permite diagnósticos de alta confianza con mayor facilidad.

PUNTOS DÉBILES:

• Estudio monocéntrico y retrospectivo con una muestra de pacientes relativamente pequeña, lo que limita la generalización de los resultados. Sesgo de selección dado que eran pacientes con enfermedad intersticial conocida.
• No se analizó el impacto de las guías en el manejo diagnóstico y terapéutico del paciente.
• Un bajo porcentaje de pacientes tenían confirmación histológica, aunque el diagnóstico multidisciplinar de la enfermedad intersticial evita en muchos casos la realización innecesaria de biopsias en el contexto clínico apropiado.

PUNTOS FUERTES:

• Es el primer estudio publicado que compara el rendimiento diagnóstico de las dos guías de clasificación de NH disponibles, ambas muy utilizadas por radiólogos y clínicos en el abordaje multidisciplinar.
• Los resultados subrayan la importancia de considerar la prevalencia de la enfermedad al interpretar la precisión diagnóstica de las guías de NH. Esta consideración es particularmente relevante para la NH, dada su epidemiología heterogénea y su presentación clínica variable. La aplicación de las guías debería adecuarse a la prevalencia del entorno del paciente para aumentar el rendimiento diagnóstico de las mismas.

Dra. Mariana Benegas

Editor de la sección de SEICAT