Estudio prospectivo que analiza el valor añadido de la fase tardía en la mamografía con contraste (CEM) para el estadiaje del cáncer de mama, comparando un protocolo completo (fase precoz + fase tardía) frente a un protocolo abreviado (solo fase precoz). Se incluyeron 100 mujeres con cáncer de mama histológicamente confirmado (principalmente carcinomas ductales e infiltrantes) que fueron sometidas a CEM preoperatoria entre 2021 y 2022. Tres radiólogos expertos evaluaron de forma ciega la localización de las lesiones: dos analizaron el protocolo completo y uno únicamente la fase precoz.

El objetivo principal fue valorar la concordancia interobservador en la detección y localización de lesiones, así como determinar si la fase tardía aportaba información relevante adicional. Los resultados muestran una alta concordancia (κ > 0,75) en prácticamente todas las localizaciones, con discrepancias puntuales en el cuadrante inferointerno derecho y región retroareolar izquierda, sin significación estadística. La identificación de multifocalidad, multicentricidad y bilateralidad fue equivalente entre ambos protocolos, con concordancia total en multifocalidad.

Desde el punto de vista dosimétrico, la dosis glandular media total fue de 29,2 mGy, de los cuales la CEM aportó el 73% y la fase tardía por sí sola el 36% del total (≈10,5 mGy). Es decir, la fase tardía supone un incremento relevante de dosis sin un beneficio diagnóstico claro en términos de estadiaje locorregional.

Los autores concluyen que la adquisición en fase tardía no aporta un beneficio diagnóstico significativo respecto a la fase precoz para el estadiaje del cáncer de mama y, en cambio, incrementa innecesariamente la dosis de radiación. Proponen que protocolos abreviados podrían ser suficientes en este contexto, alineándose con los principios de justificación y optimización de la radiación.

Puntos fuertes

• Estudio prospectivo con pacientes con confirmación histológica de cáncer de mama.
• Evaluación ciega realizada por radiólogos expertos en mama.
• Inclusión de análisis dosimétrico detallado.
• Relevancia clínica para optimizar protocolos de CEM.

Puntos débiles

• Tamaño muestral limitado.
• Posible sesgo de selección al incluir tan sólo a aquellas pacientes con cáncer (no a todas las pacientes de forma sistemática).
• No comparación con resultados quirúrgicos o con estudios de RM mamaria.

Dra. Silvia Pérez Rodrigo

Editora de la sección de radiología mamaria SEDIM