El artículo comienza hablando sobre la importancia del cáncer de ovario (el que condiciona más muertes de todos los cánceres ginecológicos) y sobre el sistema de puntuación para las masas anexiales: el O-RADS.

Este sistema tiene una alta sensibilidad (92%) y especificidad (91%), si bien este estudio mostró una discordancia con respecto a la tasa de malignidad de la puntuación O-RADS 4 (en la mayoría de los estudios está entre un 57 – 63% y ellos vieron nada menos que un 93%).

Es fundamental por tanto reducir en todo lo posible una clasificación errónea de estas masas, evitando así cirugías innecesarias y dando un tratamiento lo más adecuado y personalizado posible a la paciente.

Pues aquí está la importancia de este estudio: los autores abogan por introducir los valores numéricos (medios) del ADC dentro del sistema O-RADS para una mejor caracterización de las masas. De hecho, dados los resultados que obtuvieron, parece que tienen razón: con esos valores reclasificaron varios tumores subiendo o bajando la categoría que tenían inicialmente.

¿Y cuáles son esos valores de ADC?. Pues hay dos principales:

• Un valor de ADC que se debe utilizar en los tumores clasificados como O-RADS 3 vs 4 (¡fundamental!): 1,411 x 10^-3 mm²/s. Por debajo de ese valor una masa que hayamos clasificado como grado 3 debe pasar a grado 4. Y al revés: por debajo de ese valor, una masa grado 4 debe bajar un nivel.
• Otro valor de ADC para aplicar en masas O-RADS 4 vs 5: 0,849 10^-3 mm²/s. Por encima de ese valor se sube de grado al tumor.

Los autores concluyen por tanto que la puntuación O-RADS RM podría mejorarse añadiendo los valores de ADC de forma habitual.

PUNTOS DÉBILES:

La mayoría de las debilidades del estudio las indican los mismos autores.

• Es un estudio retrospectivo.
• Está hecho en un solo centro.
• Se realizó con dos aparatos de resonancia diferentes (una de 1,5 T y otra de 3 T). Esto hace que los datos no sean demasiado homogéneos.
• No todos los análisis histológicos de las masas incluyeron la clasificación del tumor.

PUNTOS FUERTES:

• El estudio parece muy bien diseñado: es retrospectivo, pero cuenta con 140 pacientes (172 masas ováricas).
• La reproducibilidad y la repetibilidad entre lectores fue excelente.
• Me parece que es un estudio del que se pueden sacar aplicaciones prácticas en el día a día de la práctica clínica: las dos cifras medias de ADC (1,411 y 0,849 x 10^-3 mm²/s) pueden ser de mucha ayuda y quién sabe si se implementarán de forma automática en las próximas aplicaciones de IA en el cáncer de ovario.
• Podría ser de gran ayuda también en pacientes a las que no se les pueda poner contraste para el estudio dinámico y la curva de tiempo-intensidad (IR, embarazo)
• Finalmente, el estudio también mostró una excelente concordancia entre los lectores en la clasificación de las lesiones.

Dr. Vivancos

Editor de la sección de SEDIA.