La imagen médica ha evolucionado a jugar un papel central en el proceso diagnóstico y cómo era esperable es un elemento crítico en la valoración de patología urgente. Aunque la digitalización de la misma permite la implementación de sistemas de tele radiología, la presencia de un radiólogo accesible de forma inmediata en los centros durante todo el día permite no sólo la interpretación inmediata de los casos emergentes, el apoyo al proceso de adquisición (Pe protocolización, alternativas en caso de riesgos específicos), la contextualización de los resultados y especialmente la posibilidad de realizar exploraciones ecográficas como primera técnica diagnóstica en las indicaciones que ha demostrado ser de alta utilidad y mínimo riesgo. Esa situación supone una alta demanda para el colectivo radiológico y comienzan a encontrarse situaciones en que garantizar esta cobertura no es posible o sólo lo es con un gran coste para nuestra calidad de vida. Es por ello por lo que el artículo de Gama et al que analiza el valor de las exploraciones ecográficas realizadas en horario nocturno resulta muy interesante en un momento en que la comunidad médica lucha por definir nuestro marco contractual. Aunque de limitada aplicabilidad en nuestro entorno puede servir de inspiración para replicar la metodología como auditoría en nuestros centros.

PUNTOS DÉBILES:

• El lector debe tener conocimientos del sistema sanitario portugués y sus peculiaridades (P.e. neurorradiología es una especialidad separada, centro terciario con múltiples centros hospitalarios comarcales asociados sin guardia radiológica) lo que además no permite interpolar directamente los resultados a nuestro entorno.
• No analiza imagen urgente originadas en circuito hospitalización – unidades de críticos. No detalla la participación de lo residentes en el proceso
• Análisis diferenciado de los datos pediátricos. Limitada casuística, podría conllevar problemas de muestreo.
• No analiza la influencia de los resultados en intervención quirúrgica, y la demora entre el diagnóstico y ésta si finalmente se llevó a cabo.
• No aporta datos de comparabilidad de demoras, análisis de resultados y pruebas adicionales en los circuitos ambulantes y de urgencias en otros horarios.
• Aunque incluye casos en los que se realizó protocolos emergentes como eFAST no se refiere a la ecografía realizada por no radiólogos.
• No plantea discusión de alternativas a la organización ni analiza el coste o impacto sobre calidad de vida de los radiólogos en el centro

PUNTOS FUERTES:

• Interesante tema en nuestro entorno dadas las dificultades y costes asociados a la cobertura presencial de la guardia
• Aproximación orientada no a los grupos de interés (pacientes, profesionales, gestores) sino a la pertinencia de la patología y orientada a la demora de procesos los resultados.

Dr.Luis Concepción Aramendía

Editor de la sección de Seguridad, Gestión y Calidad en Radiología (SEGECA)