El cáncer renal primario es la neoplasia renal maligna más frecuente tratándose en aproximadamente el 90-95% de los casos de tumores corticales denominados “carcinomas de células renales” (CCR). De éstos, los subtipos histológicos de células claras, papilar y cromófobo (ccRCC, pRCC y chRCC) son los más frecuentes (>90%) siendo conocido que entre ellos existen diferencias biológicas y, por tanto, pronósticas.

En los últimos años se ha constatado un incremento en la incidencia del cáncer renal primario, principalmente justificado por un aumento en la detección precoz que traduce un mayor número de casos de enfermedad temprana localizada en el riñón.

La resección quirúrgica con nefrectomía parcial (NP) sigue siendo el estándar de tratamiento del CCR en estadio temprano, según diversas guías urológicas. Sin embargo, la ablación térmica es una opción mínimamente invasiva válida para tumores locales en fase inicial (T1a<4cm) y en casos seleccionados de tumores localmente más avanzados (T1b <7cm).

Dentro de las técnicas de ablación térmica, la crioablación (CRA) se ha posicionado como una opción segura. Aun así, asocia tasas de recurrencia local de hasta el 7,7% en los casos de CCR T1a que aumentan con el mayor diámetro tumoral.

La mayoría de los estudios que comparan la NP con la CRA han centrado los resultados en el subtipo más común de carcinoma de células clara, siendo menor la evidencia disponible en otros subtipos menos comunes como el cromófobo o el papilar.

Esta cuestión ha sido abordada por este grupo que mediante una amplia revisión retrospectiva ha querido comparar la efectividad de la CRA y la NP en pacientes con los subtipos pRCC y chRCC, así como también valorar diferencias de resultados justificables por las diferencias en la biología tumoral.

PUNTOS DÉBILES:

• El resultado de supervivencia global evaluado en este estudio es un parámetro demasiado general para para valorar diferencias de eficacia entre técnicas.
• No se recogen diferencias entre tratamientos atribuibles a aspectos técnicos.
• El escaso número de pacientes tratados mediante CRA junto con una menor incidencia de los subtipos papilar y cromófobo hace que el análisis sea menos valorable para encontrar diferencias estadísticamente significativas.

PUNTOS FUERTES:

• Evaluación de aspectos demográficos en los subgrupos de tratamiento que pudieran justificar diferencias encontradas.
• Cubre la necesidad de valorar la biología tumoral en las diferencias entre tratamientos.

Dr. M.ª Gemma Sempere Campello

Editor de la sección de SERVEI