De Radiodiagnóstico a Radiología: ¿debe evolucionar el nombre junto con la especialidad?

Mucho antes de ser médico, paseando por el pueblo de mi madre, me llamó la atención una pequeña placa situada en el portal de una casa. Bajo el nombre de un doctor, que ya no recuerdo, aparecía una explicación sencilla de su especialidad: “médico de los ojos”.

Años después, siendo ya radióloga, he vuelto algunas veces a pensar en aquella placa. Para los vecinos no debía existir demasiada incertidumbre: si alguien tenía un problema en los ojos o en la visión, sabía a qué médico acudir. Algo parecido sucede con muchas especialidades médicas. Con la Radiología, sin embargo, no siempre ocurre así. Los pacientes reconocen probablemente mejor nuestras tecnologías —una ecografía, una tomografía computarizada o una resonancia magnética— que al médico especialista que utiliza la imagen para participar en su proceso asistencial.

Quizá por ello merezca la pena preguntarnos por nuestro nombre.

La Radiología actual participa en múltiples momentos del proceso de enfermedad: detección y cribado, diagnóstico, caracterización y estadificación, discusión multidisciplinar, selección y planificación terapéutica, evaluación de respuesta y seguimiento. A ello se suman la creciente especialización por órganos y sistemas, la imagen funcional y cuantitativa, los biomarcadores, la inteligencia artificial, la seguridad y la calidad, junto con aspectos menos tecnológicos y no menos importantes: comunicación, información, experiencia del paciente y humanización de la asistencia radiológica [1,2].

En España, la denominación oficial continúa siendo Radiodiagnóstico. El programa formativo vigente, aprobado en 2008, establece cuatro años de formación especializada [2]. Resulta especialmente interesante releer hoy aquel documento: ya entonces describía Radiodiagnóstico como una especialidad sofisticada y compleja, reconocía expresamente su vertiente terapéutica mediante procedimientos mínimamente invasivos guiados por imagen y afirmaba que «el radiólogo es un especialista clínico». El propio programa reconocía además el considerable incremento de competencias, conocimientos y habilidades exigibles al especialista y contemplaba su adaptación periódica a los cambios científicos y asistenciales [2].

Casi dos décadas después, esa transformación no ha hecho sino continuar.

Esta creciente complejidad plantea inevitablemente una segunda cuestión: ¿continúa siendo suficiente nuestra estructura formativa? Las diferentes áreas de la Radiología han desarrollado cuerpos doctrinales de creciente profundidad y ya se ha señalado en nuestro propio entorno que cuatro años de residencia pueden limitar las posibilidades de desarrollar formación avanzada en áreas específicas [3].

El contraste europeo merece atención. El European Training Curriculum for Radiology de la ESR establece un itinerario formativo de cinco años, con un nivel I en los años 1–3 y un nivel II en los años 4–5, que incorpora una mayor flexibilidad formativa y permite profundizar en áreas de especial interés [4]. Recomendaciones europeas recientes derivadas del proyecto EU-REST proponen asimismo cinco años como duración estándar de la formación especializada en Radiología y sitúan el currículo de la ESR como referencia europea [5].

Esta ampliación de competencias se observa con especial claridad en la Radiología Vascular e Intervencionista, donde la atención guiada por imagen se extiende desde la valoración y selección del paciente hasta el seguimiento posterior. La terapia guiada por imagen no comienza al introducir una aguja o un catéter ni termina al finalizar el procedimiento. Requiere valorar al paciente y su enfermedad, establecer la indicación, seleccionar y planificar el tratamiento, informar y acompañar al paciente, realizar el procedimiento, manejar el periodo perioperatorio y sus posibles complicaciones, evaluar sus resultados y participar en el seguimiento. Es un proceso clínico que exige conocimiento, juicio médico, habilidades técnicas y entrenamiento específico. Los actuales currículos europeos de Radiología Intervencionista incorporan precisamente competencias clínicas junto con las competencias técnicas necesarias para proporcionar tratamientos seguros y eficaces [6].

En este contexto, quizá merezca también ser considerado el concepto de Radiología Clínica. No constituye actualmente una denominación reconocida de nuestra especialidad en España ni se plantea aquí como una solución establecida. Sin embargo, otros modelos europeos ofrecen referencias interesantes. En el Reino Unido, el término Clinical Radiology identifica una especialidad que utiliza la imagen para diagnosticar, tratar y monitorizar enfermedades y lesiones [7]. Quizá el adjetivo clínica nos recuerde algo que nuestro propio programa formativo ya afirmaba en 2008: somos especialistas médicos [2].

La cuestión de la identidad tampoco es únicamente semántica. Continúa existiendo una distancia entre aquello que hacemos y lo que la sociedad conoce de nosotros. En un estudio poblacional estadounidense de 1.000 participantes, solo el 39,8 % reconocía la Radiología Intervencionista como una especialidad médica, mientras que el 92 % manifestaba preferir un procedimiento mínimamente invasivo frente a cirugía cuando fuera posible [8]. En una encuesta internacional posterior sobre la situación de la Radiología Intervencionista, el conocimiento de la especialidad fue precisamente la necesidad señalada con mayor frecuencia; educación, derivación de pacientes y formación figuraron también entre las necesidades principales [9].

Quizá, por tanto, nombre, identidad, reconocimiento y formación formen parte de una misma conversación.

No se trata de enfrentar diagnóstico y tratamiento, Radiología general y especialización, tecnología y humanización. Precisamente lo contrario: se trata de preservar una identidad radiológica común, suficientemente amplia para representar todo aquello que hacemos y suficientemente sólida para permitir que sus diferentes áreas evolucionen y alcancen las competencias avanzadas que requieren.

¿Radiodiagnóstico? ¿Radiología? ¿Radiología Clínica? Esta reflexión no pretende anticipar una respuesta, sino abrir una conversación.

Porque quizá antes de decidir cómo queremos llamarnos debamos preguntarnos qué médicos queremos ser, qué formación necesitamos para conseguirlo y si nuestros pacientes saben quiénes somos y qué podemos hacer por ellos.

Nuestra propia historia demuestra que la especialidad ha sabido evolucionar. Quizá haya llegado el momento de preguntarnos si estamos nuevamente ante uno de esos momentos.

Dra. Gemma Sempere Campello

Radióloga Vascular e Intervencionista

Miembro del Comité Editorial de la Editorial Virtual SERAM

Editor de la sección de la SERVEI – Sociedad Española de Radiología Vascular e Intervencionista

Bibliografía

[1] Kemp JL, Mahoney MC, Mathews VP, Wintermark M, Yee J, Brown SD. Patient-centered radiology: where are we, where do we want to be, and how do we get there? Radiology. 2017;285(2):601-8. doi:10.1148/radiol.2017162056.

[2] Ministerio de Sanidad y Consumo. Orden SCO/634/2008, de 15 de febrero, por la que se aprueba y publica el programa formativo de la especialidad de Radiodiagnóstico [Internet]. Boletín Oficial del Estado. 2008 Mar 10 [citado 21 Sep 2026];(60):14333-41. Disponible en: https://www.boe.es/eli/es/o/2008/02/15/sco634

[3] Sánchez Talavera S, Escobedo Araque CM, Vallejo Palomino T, Carrillo Colmenero AM, Martínez Huertas C, Muñoz AM. Subespecialidades radiológicas y formación en Radiodiagnóstico [Internet]. Piper SERAM. 2018 Apr 28 [citado 21 Sep 2026];2(1). Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/8650

[4] European Society of Radiology. European Training Curriculum for Radiology: Levels I and II [Internet]. Vienna: European Society of Radiology; 2025 [citado 21 Sep 2026]. Disponible en: https://myesr.org/app/uploads/2025/02/ESR_2025_European_Training_Curriculum_Level_I_II.pdf

[5] Brady AP, Loewe C, Brkljačić B, Paulo G, Szucsich M, Hierath M; on behalf of the European Society of Radiology. Guidelines and recommendations for radiologist staffing, education and training. Insights Imaging. 2025;16:57. doi:10.1186/s13244-025-01926-6.

[6] Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe. European curriculum and syllabus for interventional radiology [Internet]. 3rd ed. Vienna: Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe; 2023 [citado 21 Sep 2026]. Disponible en: https://www.cirse.org/wp-content/uploads/2023/02/cirse_IRcurriculum_syllabus_2023_web.pdf

[7] Royal College of Radiologists. Discover clinical radiology [Internet]. London: Royal College of Radiologists; [citado 21 Sep 2026]. Disponible en: https://www.rcr.ac.uk/our-specialties/clinical-radiology/discover-clinical-radiology/

[8] Rodgers B, Rodgers KA, Chick JFB, Makary MS. Public awareness of interventional radiology: population-based analysis of the current state of and pathways for improvement. J Vasc Interv Radiol. 2023;34(6):960-7.e6. doi:10.1016/j.jvir.2023.01.033.

[9] Guan JJ, Elhakim T, Matsumoto MM, McKeon T, Laage-Gaupp F, Iqbal S, et al. Results of a global survey on the state of interventional radiology 2024. J Vasc Interv Radiol. 2025;36(5):751-60.e5. doi:10.1016/j.jvir.2024.12.594.