Revista virtual de Radiología

American Journal of Roentgenology (AJR)

American Journal of Roentgenology (AJR)

American Journal of Roentgenology
Gong AJ, Nguyen DL, Lee EE, Mullen LA, Myers KS, Oluyemi E, Ambinder EB Comparison of Outcomes for One-View Asymmetries Recalled From Digital Breast Tomosynthesis Versus Full-Field Digital Mammography Screening Examinations AJR 2022; 219:724–734

Comparison of Outcomes for One-View Asymmetries Recalled From Digital Breast Tomosynthesis Versus Full-Field Digital Mammography Screening Examinations

SERAM - American Journal of Roentgenology
Autor/es: Gong AJ, Nguyen DL, Lee EE, Mullen LA, Myers KS, Oluyemi E, Ambinder EB

Estudio realizado con el objetivo de comparar los resultados del cribado realizado con mamografía digital vs tomosíntesis en la valoración de las asimetrías visibles en una sola proyección.

Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de rellamadas, siendo esta menor en el caso de la tomosíntesis (2,5% frente al 3,4%). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los valores predictivos ni tampoco en las tasas de detección de malignidad de ambas modalidades.

Respecto a las características de los cánceres detectados, se observó una mayor proporción de carcinomas invasivos entre las rellamadas de la mamografía digital, aunque se justifica con que gran parte fueron mal catalogadas inicialmente siendo clasificadas en el estudio diagnóstico posterior como distorsiones, lo que no sucedía en el grupo de la tomosíntesis.

La mama grasa y la edad mayor de 55 años fueron identificados como factores predictores individuales en el grupo de la tomosíntesis, por lo que se recalca la importancia de las asimetrías visibles en una sola proyección en este grupo de pacientes.

PUNTOS FUERTES:

  • El valor añadido que demuestra en el uso de la tomosíntesis en los programas de cribado disminuyendo las tasas de rellamada y la mejor caracterización de las asimetrías y las distorsiones.

PUNTOS DÉBILES:

  • Estudio retrospectivo, unicéntrico, en el que el cribado se realizó sin doble lectura con el consiguiente problema de inclusión de pacientes a la hora de clasificar las asimetrías visibles en una sola proyección, término complicado de definir y de complicada concordancia entre diferentes observadores en la práctica clínica.
  • Existen también diferencias en el tamaño muestral de ambos grupos lo que podría afectar a la extrapolación de los resultados.
  • No valora realmente el valor añadido de la tomosíntesis a la mamografía digital sino sólo de una frente a la otra.

 

 

Dra. Silvia Pérez

Sección de Radiología de mama - SEDIM

American Journal of Roentgenology
Byrne SC, Hammer MM Malignant Nodules Detected on Lung Cancer Screening CT: Yield of Short-Term Follow-Up CT in Showing Nodule Growth AJR Am J Roentgenol. 2022 Nov;219(5):735-741

Malignant Nodules Detected on Lung Cancer Screening CT: Yield of Short-Term Follow-Up CT in Showing Nodule Growth

SERAM - American Journal of Roentgenology
Autor/es: Byrne SC, Hammer MM

Interesante estudio retrospectivo que evalúa el rendimiento de la TC de tórax de seguimiento a corto plazo para mostrar el crecimiento de los nódulos pulmonares malignos en el cribado de cáncer de pulmón valorados por Lung-RADS. El estudio monocéntico evalúa retrospectivamente un total de 76 nódulos sólidos y subsólidos que fueron malignos en el seguimiento e incluidos originalmente en las categorías 3 y 4 (4A, 4B, 4X) con al menos una TC de control. La hipótesis fue valorar si el control precoz a los 3 meses, que es la recomendación actual de la categoría 4A, es de utilidad, sobretodo en el contexto de los tumores malignos de lento crecimiento y si ante la estabilidad precoz es apropiado bajar a la categoría 2 (benigno), siendo aún potencialmente malignos y con un bajo nivel de seguridad. Se demostró que tan solo un 5-7% de los nódulos presentó crecimiento a los 3 meses, con un tiempo de crecimiento promedio de 11 a 13 meses, lo que pone en evidencia un bajo rendimiento del control precoz a los 3 meses en el caso de los tumores de lento crecimiento.

PUNTOS FUERTES:

  • Análisis y revisión completa de los nódulos malignos de las categorías 3 y 4 según la densidad, crecimiento (lineal y volumétrico) mediante software.
  • Interesante crítica al Lung-RADS sobre el manejo especialmente de la categoría 4A en relación a la escasa utilidad del control precoz a los 3 meses con propuestas de posibles soluciones expuestas en la discusión y que involucran al radiólogo como protagonista principal en la valoración del seguimiento.

PUNTOS DÉBILES:

  • Estudio retrospectivo, unicéntrico y con una muestra pequeña lo que puede limitar la generalización de los resultados.
  • No se evaluaron los nódulos malignos a los que no se les realizó un primer control y derivados directamente a biopsia o cirugía (con potencial crecimiento precoz). No se evaluaron los hallazgos de los nódulos que fueron benignos y a los que se les realizó el control a los 3 meses.
  • Justifican la inclusión de la categoría 3 en el estudio, si bien ésta se controla a los 6 meses, dado que tanto la 3 como la 4 bajan a la categoría 2 si no presentan cambios.
  • No analizan los potenciales beneficios en el resultado global de los pacientes con una detección y cirugía más temprana en los pacientes con tumor de crecimiento lento, en comparación con el seguimiento en la categoría 2 (control a los 12 meses).

 

Dra Mariana Benegas

Sección de Radiología Cardiotorácica- SEICAT

American Journal of Roentgenology
Salka BR, Shankar PR, Troost JP, Khalatbari S, and Davenport MS Effect of Prostate MRI Interpretation Experience on PPV. AJR 2022; 219:453–461

Effect of Prostate MRI Interpretation Experience on PPV

SERAM - American Journal of Roentgenology
Autor/es: Salka BR, Shankar PR, Troost JP, Khalatbari S, and Davenport MS

La escala PIRADS permite estandarizar la interpretación de los estudios de RM de próstata. La adquisición de competencia para determinar la escala PIRADS se relaciona con la experiencia con un numero suficiente de estudios. En este sentido, este estudio tiene como objetivo determinar la experiencia mínima para conseguir competencia suficiente en la determinación de los grados 3,4 y 5 de la escala PIRADS

La metodología se basa en el análisis de 200 estudios de RM de próstata por un grupo de 8 radiólogos. En todos los casos se disponía también del resultado de la biopsia realizado por ecografía con fusión con la RM.

El resultado principal es que los resultados mejoraron después de la lectura de 50 estudios. El aprendizaje mejora cuando había correlación histopatológica de los casos de RM.

PUNTOS FUERTES:

  • En la formación radiológica es útil la determinación de los criterios para garantizar la capacitación en las diferentes exploraciones radiológicas. En este sentido, se demuestra que el aprendizaje práctico con más de 50 estudios de RM próstata permite conseguir la capacitación suficiente para determinar la escala PIRADS.

PUNTOS DEBILES:

  • Es un estudio retrospectivo y en un único centro lo que limita la generalización de los resultados del estudio.

 

Dr. Salvador Pedraza

Sección de Formación en Radiodiagnóstico - FORA

American Journal of Roentgenology
Video Radiology Reports: A Valuable Tool to Improve Patient- Centered Radiology AJR 2022;219:509-519.

Video Radiology Reports: A Valuable Tool to Improve Patient- Centered Radiology

SERAM - American Journal of Roentgenology
Autor/es: Recht M, Westerhoff, Nat D, Doshi AM, Young M, Ostrow D et al

La visibilidad es uno de los talones de Aquiles de nuestra especialidad. En esta original iniciativa de mejora que proponen este grupo de radiólogos de un hospital americano sobre la forma que realizamos los informes, nuestra principal  herramienta de comunicación, muestran los resultados de incluir videos breves customizados accesibles desde el portal del paciente y PACS junto al informe estándar y las imágenes para su revisión por pacientes y prescriptores.

Los autores desarrollaron una aplicación específica plenamente integrada en el flujo de trabajo del informe  y contaron con colaboración dedicada de su proveedor de imagen que desarrolló algoritmos de reconstrucción renderizada en 3D automáticos en los estudios para facilitar una presentación visual más accesible de los hallazgos.

Con estos medios, los facultativos emplearon unos 4 minutos adicionales de promedio en generar el informe personalizado. En esta experiencia no estaban involucrados los residentes y para facilitar la participación los radiólogos de plantilla recibieron un incentivo económico.  Aunque se desarrollaron para todas las modalidades, no se emplearon en casos con hallazgos complejos o en situaciones de urgencias.

Los informes fueron bien valorados por los pacientes y prescriptores en las encuestas realizadas aunque sólo un porcentaje bajo de pacientes (25%) abrió el informe y de ellos muy pocos en más de una ocasión. El artículo y la iniciativa está bien desarrollado y explicado y es recomendable para aquellos interesados en iniciativas de calidad y todos aquellos interesados en las aplicaciones de post-proceso automático de imágenes ya que para implementarlas será imprescindible que la interacción del radiólogo no supere un minuto de promedio, para lo que los autores ya proponen iniciativas

PUNTOS FUERTES:

  • Iniciativa novedosa para aportar visibilidad de informe radiológico.
  • Integrada de forma completa en el flujo de trabajo
  • Atractiva para aquellos proveedores en el sector de mutuas y privado, ya que disponen de portales de pacientes.

PUNTOS DÉBILES:

  • Impracticable a gran escala por excesivo tiempo médico todavía requerido
  • No evalúa segundas interconsultas y pruebas adicionales para aplacar la incertidumbre generada a pacientes
  • No evalúa el de coste incremental por estudio ni el impacto sobre la productividad si se usase a gran escala

Dr Luis Alfonso Concepción Aramendia

Sección de gestión y calidad en Radiodiagnóstico - SEGECA

American Journal of Roentgenology
Fetzer DT, Browning T, Xi Y, Yokoo T and Singal AG. Associations of Ultrasound LI-RADS Visualization Score With Examination, Sonographer, and Radiologist Factors: Retrospective Assessment in Over 10,000 Examinations American Journal of Roentgenology 2022 218:6, 1010-1020

Associations of Ultrasound LI-RADS Visualization Score With Examination, Sonographer, and Radiologist Factors: Retrospective Assessment in Over 10,000 Examinations

SERAM - American Journal of Roentgenology
Autor/es: Fetzer DT, Browning T, Xi Y, Yokoo T and Singal AG.

En este estudio de más de 10,000 exámenes US realizados para la detección o vigilancia de HCC en pacientes en riesgo, exploran asociaciones entre una medida cualitativa de la calidad del examen (la puntuación de visualización del LI-RADS de US.) y el examen,  y los factores que afectaban a los técnicos y a los radiólogos. Los autores aprovechan la puntuación de visualización del LI-RADS de US para realizar una evaluación retrospectiva de la calidad técnica de un gran volumen de exámenes de US  hepáticos realizados en pacientes en alto riesgo de CHC.

Los exámenes de menor calidad incluyeron aquellos realizados en el servicio de urgencias o en entornos hospitalarios y los realizados por técnicos  ecografistas menos experimentados. El enfoque permitió la identificación de  técnicos  ecografistas individuales que eran atípicos en términos de hacer  pobre la calidad del examen y quién podría ser objeto de mejorar esfuerzos. También se detectaron posibles sesgos sistemáticos en la evaluación de la calidad,  identificados entre los radiólogos intérpretes.

PUNTOS FUERTES:

  • Estos hallazgos pueden ser aplicados para ayudar a establecer las mejores prácticas y estándares de desempeño para los programas de detección y vigilancia de HCC.
  • Los predictores independientes de la puntuación de visualización C ( pobre visualización ) en los exámenes de US de hígado de detección de CHC incluyeron la ubicación del paciente (ED/paciente hospitalizado: OR, 2,62) y el volumen del técnico ecografista (< 50 exámenes de US de hígado: OR, 1,55). Las puntuaciones de visualización también mostraron asociaciones univariables significativas con los patrones de práctica de los radiólogos (puntuación C en el 2,9 % de los radiólogos comunitarios frente al 4,3–4,8 % de los radiólogos ecográfistas y abdominales).
  • Los puntajes de visualización de LI-RADS de US pueden facilitar los estándares de desempeño y los esfuerzos de mejora de la calidad específicos.
  • La evaluación de la calidad de los US del hígado se ve afectada por los factores del operador y los sesgos del lector.
  • La puntuación de visualización fue peor para exámenes realizados en el servicio de urgencias o en un entorno hospitalario y para exámenes realizados por técnicos ecografistas menos experimentados. Se identificaron ecografistas individuales que fueron atípicos en términos de índices de visualización deficientes.
  • Observamos un papel crítico del técnico ecografista en impactar en la calidad de los exámenes ecográficos hepáticos. Específicamente, se observaron altas tasas de visualización deficiente entre los técnicos ecografistas que realizaron menos de 50 exámenes de ultrasonido hepático de alto riesgo durante el período de estudio.­
  • Este estudio destaca la utilidad de métodos estandarizados como LI-RADS e informes estructurados, de los cuales se pueden extraer automáticamente distintos elementos de datos, lo que permite un gran número de informes clínicos para ser analizados sin revisión manual

 

PUNTOS DEBILES

  • La ecografía depende del operador, con una amplia variación en diversas publicaciones en la sensibilidad y especificidad. No se conocen bien los factores a nivel del examen y del operador que influyen en la calidad de los exámenes de ultrasonido realizados para la detección de HCC
  • Los autores reconocen  las limitaciones del estudio:
    • El estudio fue de naturaleza retrospectiva y se basó en la interpretación clínica original e informes. Por lo tanto, no se evaluó la variabilidad inter e intraobservador a nivel de examen en las puntuaciones de visualización. No obstante, recientemente se ha descrito una buena concordancia entre lectores de la puntuación de visualización LI-RADS de US.
    • En segundo lugar, varios factores a nivel del paciente, como la puntuación de Child-Pugh y la obesidad, han asociado previamente con una peor visualización. Sin embargo, los factores a nivel del paciente no estaban fácilmente disponibles a través de su proceso de extracción de datos y, por lo tanto, no lo evaluaron en su investigación. Del mismo modo, la visualización puede verse afectada por el modelo de escáner de US, la antigüedad y la versión del software; dicha información tampoco es capturada en el almacén de datos departamental
    • En tercer lugar, aunque exploraron asociaciones con puntajes de visualización, no conocen el impacto de tales asociaciones en el desempeño real de Detección de CHC dada la falta de datos de seguimiento
    • Los exámenes se realizaron en dos sitios diferentes, que eran diferentes para prácticamente todas las variables del estudio. Sin embargo, el sitio no es un predictor independiente de la puntuación de visualización en el modelo multivariable.
    • La discusión entre el técnico ecografista y radiólogo que sucede para los exámenes que ocurren durante las horas diurnas pueden representar un flujo de trabajo que no se sigue en otras prácticas de radiología. En tales situaciones, el técnico ecografista en la evaluación de la visualización del hígado podría incluirse en las notas u hoja de trabajo completada por el técnico ecografista para el radiólogo, referencia posterior en el momento de la interpretación.
    • En pacientes con un puntaje de visualización deficiente informado en un examen anterior, los exámenes posteriores podrían programarse para un intervalo de tiempo más largo o asignarse a un ecografista más experimentado.

 

Dr. José Ángel Jimenez Lasanta

Sección de ultrasonidos - SEUS

Suscríbete

Comités

Áreas de conocimiento

Radiología Pediátrica
Radiología Musculoesquelética
Radiología Intervencionista
Radiología de Urgencias
Radiología de la Mama
Radiología de Abdomen
Radiología Cardiotorácica
Neurorradiología
Gestión y Calidad en Radiodiagnóstico
Formación en Radiodiagnóstico
Área de Ultrasonidos

Sociedades participantes

SEUS
SERVEI
SERPE
SERME
SERAU
SENR
SEICAT
SEGECA
SEDIM
SEDIA
FORA

Comité editorial